全球反垄断之下，苹果App Store将开放第三方支付原创
苹果和谷歌的抽佣时代或将结束。
近期，韩国立法者正在考虑一项名为“反谷歌法”的电信商业法修正案，主要针对具有主导市场地位的应用商店运营商。该法案原定于8月25日进行最终投票，后据报道，最终投票暂时推迟到8月30日举行。
长期以来，苹果和谷歌通过应用内购买抽成从开发者手中分走了大块蛋糕，也招致了诸多讨伐。据不完全统计，已有美国、欧盟、俄国、日本等多个国家和地区启动对苹果或谷歌的反垄断调查。
8月27日，苹果宣布修改App Store协议条款，将允许开发者把苹果生态系统之外的其他付款方式告知用户。但暂未公布生效时间。
韩国的法案能通过尚是未知数，苹果已经主动出招。受访专家则表示，过去监管机构往往从数字税、隐私、垄断等角度进行规制，这场韩国与苹果、谷歌的博弈给执法又新增了一条途径。若法案通过，未来对于平台抽佣，各国都可以尝试推进立法。
韩国或创首例立法禁止平台抽佣
近日，韩国拟通过立法禁止谷歌和苹果公司向软件开发商收取应用内购买的佣金。
自去年年中，韩国立法者就一直在考虑一项名为“反谷歌法”的电信商业法修正案，主要针对具有主导市场地位的应用商店运营商。该法案原定于8月25日进行投票，若被通过并启动，韩国将成为首个禁止科技巨头对应用内购买抽佣的主要经济体。
最终投票暂时推迟到8月30日举行。
谷歌尚未对此置评。
苹果在一份声明中回应，该法案“将使从其他来源购买数字商品的用户面临被欺诈的风险，损害他们本应享有的隐私保护，且让商品购买的管理变得困难”。苹果相信，因此造成的用户对App Store购买的信任将下降，将导致韩国近50万开发商的利益受损，他们依托于苹果平台迄今收入已超过8.55万亿韩元（约合人民币474亿元）。
然而，就在两天后，8月27日，苹果宣布修改APP Store的规则，将允许软件开发者把苹果公司生态系统之外的其他付款方式告知用户，作为一桩集体诉讼拟和解方案的内容之一。
苹果税实行已久。2017年，苹果正式提出虚拟货币打赏为应用内购买，必须走苹果渠道，苹果从中提取30%收成。
去年，谷歌也宣布将在应用商店Google Play中向开发者强制收取30%应用内购抽成。“谷歌一直强迫游戏应用开发者使用自己的支付系统，并且希望将其政策拓展到音乐或网络卡通等其他应用程序。”韩国互联网公司协会（Korea Internet Corporates Association）总经理权世华表示，如果韩国的法案成真，开发商将可以选择使用其他独立的支付系统。
全球智能手机两大操作系统在“应用商店税”上的保持一致，让开发者对应用生态系统双头垄断担忧加剧。苹果和谷歌在抽成上面临的压力不止于韩国。欧盟去年提出了《数字市场法案》（Digital Markets Act，简称DMA），剑指应用商店佣金。这些规定旨在影响大公司，但一些欧洲议员支持收紧规定，以专门针对美国科技巨头。
今年8月初，美国两党参议员提出了一项法案，限制对市场施加过多控制权的公司的应用程序，包括苹果和谷歌。
抽成的巨大利益蛋糕
尽管苹果最新的App Store政策同意，开发者可以使用电子邮件等通信方式给用户提供iOS App之外的支付方式信息，并且这些渠道的用户购买行为不需要向苹果支付佣金。但开发者不能直接通过应用程序来完成交易，相关行为需得到用户同意，且确保用户有权选择退出。
而且，所有这些条款需要等到法官批准生效，目前暂未公布生效时间。
至于韩国，因法案的最终投票被推迟，能否通过尚有疑虑。“目前来看，韩国的经济体量和市场规模还不足以撼动谷歌和苹果。” 中南财经政法大学数字经济研究院执行院长、教授盘和林告诉21世纪经济报道记者。
一旦韩国立法通过，对苹果造成的影响会高于谷歌。盘和林解释，这是由于谷歌操作系统安卓的开源性，韩国安卓手机制造商三星电子有限公司可能会在安卓的基础上开发UI（User Interface，用户界面），用三星自己的套件替代谷歌套件（Google服务框架、Google play商店和Google Play服务）。而苹果的闭源策略一般是全球一体化，不可能单独为韩国用户制定规则，所以苹果有可能退出韩国市场。
一直以来，苹果税和谷歌税都是两家公司的巨大利益蛋糕。
单就韩国市场而言，其去年发布政府报告显示，Google Play商店2019年的收入就已接近6万亿韩元（51.5 亿美元）。
移动应用分析机构Sensor Tower的数据则显示，2020年全球应用程序消费额超过1000亿美元，其中Google Play商店的收入为386亿美元，相比2019年增长了30%。苹果App Store的收入则超过700亿美元，同期增长达30.3%。
无论是谷歌还是苹果的财报，都并未将应用商店的营收单列一项披露。但在去年6月，苹果罕见地公开了这一数据，仅2019 年App Store便在全球创下 5190 亿美元的款项和销售额。据彭博智库Bloomberg Intelligence的统计数据，2020年App Store服务营收168.45亿美元，占比苹果总服务营收的30%。
今年3月，谷歌决定对每位开发者一年内前100万美元的抽成降低至15%。此前，苹果也宣布将针对年收入不足100万美元的小型企业和独立开发者，把苹果税从30%降低到15%。在此次App Store更改的政策中，苹果还承诺在至少未来三年内，保持现有小型企业享有的佣金折扣不变。
然而，Sensor Tower的一份报告中预计，谷歌和苹果下调抽成比例对应用商店收入影响不到5%。按照15%的抽成比例计算，谷歌Google Play去年收入将损失5.87亿美元，约为116亿美元总收入的5%；同样地，苹果去年App Store收入将会减少5.95亿美元，约为去年217亿美元总收入的2.7%。
“苹果税和谷歌税的征收并不合理，尤其是抽成比例还较高。从开发者手中分走了大块蛋糕，从而让他们的积极性下滑，阻碍了全球智能手机应用的发展，甚至阻碍了物联网的发展。”盘和林表示，尽管谷歌安卓系统并未阻断其他应用商店，而在苹果iOS系统的设备上，用户只能从App Store单一渠道下载应用，但苹果税和安卓税并没有本质不同。
安卓系统的开源性让谷歌仅能从套件中收取费用，除对于如我国这般，使用安卓系统却不使用谷歌套件的可以不被抽成外，谷歌在国外依然利用了其套件的粘性，通过AOSP（安卓开放源代码项目）来获取抽成。而且，近年谷歌的闭环已经收紧，用户在谷歌应用商城购买APP的支付手段被限定，也相当于闭环垄断的手法。“这实际上破坏了消费者的选择权，利用了市场地位进行不正当竞争，亟需遏制这种趋势。”盘和林说。
多方反垄断讨伐
向苹果和谷歌倾斜的利益天平另一端，是不满积蓄的应用开发商，摩擦已多次发生，垄断的质疑呼声渐大。
2019年3月，瑞典音乐流媒体平台Spotify向欧盟提起对苹果的反垄断控诉，称其必须使用苹果的应用内购支付并向苹果支付30%的抽成，苹果还限制应用开发商告知用户其他支付方式。Spotify认为这是苹果对自家音乐流媒体服务Apple Music的竞争对手进行不公平限制。
为对抗应用商店的应用内购抽成制度，游戏开发商Epic Games、音乐流媒体平台Spotify、约会软件Tinder母公司Match集团等13家应用开发商自去年已联合成立了一家叫“应用公平联盟（Coalition for App Fairness）”的非营利组织。
其中主力军Epic Games更是因旗下热门游戏《堡垒之夜》绕开应用内支付系统，提供直接付款渠道，而被苹果和谷歌双双下架。Epic Games随后怒而将两方都推上被告席。今年5月，Epic Games与苹果持续数周的反垄断之争显示，该游戏开发商在两年内向苹果支付了1 亿美元的佣金。
2020年3月，日本电商平台乐天株式会社（Rakuten）旗下子公司电子书阅读器Kobo也向欧盟投诉在苹果设备上的电子书交易被抽成30%，而苹果自己的电子书产品Apple Books却不用面临所谓的抽成。为了避免向苹果缴纳佣金，Kobo用户只能被迫在网站购买电子书。
加入讨伐队伍的还有为苹果税和谷歌税买单的用户。
2月2日，中国上海一苹果用户以“滥用市场支配地位纠纷”为由，将苹果公司、苹果电脑贸易（上海）有限公司起诉至法院，要求苹果公司赔偿10万元。
原告诉称，在苹果App Store购买应用产品只能选择Apple Pay支付，且由于开发者需要向苹果支付30%的“苹果税”，应用产品价格要高于通过微信支付和支付宝等国内常用渠道的支付。
5月11日，苹果在英国遭遇了集体诉讼，导火索同样是“苹果税”。苹果被指控向近2000万英国用户收取过高的App Store购买费用。
据不完全统计，已有美国、欧盟、俄国、日本等多个国家和地区启动对苹果或谷歌的反垄断调查。
欧盟尤甚，2020年6月16日，欧盟委员会正式宣布对苹果是否违反欧盟竞争法展开调查，主要集中在苹果应用商店App Store和支付系统苹果支付Apple Pay。同年9月24日，欧盟委员会在一项声明中提到了正在考虑出台一项新规，要求苹果的NFC支付场景向PayPal等竞争对手开放。今年4月30日，欧盟又对苹果发起反垄断调查，直指“苹果税”，认为其拒绝更加便宜的软件上架，让消费者失去选择权。
目前，反对两大巨头抽佣的国家和地区往往从数字税、隐私、垄断等角度入手监管，尚未有针对应用内购买抽成的具体禁止性立法。
盘和林分析，苹果和谷歌长期处于反垄断的高压态势，但各国对于新兴经济下的新业态缺少立法准备，政策出台也需要时间成长，原来的反垄断法规已不太适用。韩国的法案为大型跨国科技公司的反垄断执法又新增了一条途径。立法的副作用也可能被考虑，毕竟当前全球手机操作系统缺少选择，不是iOS就是安卓。
“这是一场博弈，韩国和苹果、谷歌的博弈。对于市场，总归是有人站出来说‘不’。如果立法通过，则带了个好头，未来对抽佣，各国都可以尝试推进立法。”盘和林说。
